민중당은 개혁되어야 한다: 두 판 사이의 차이

오타나 비문 등도 원문을 그대로 옮겼다. 옮기는 과정에서 새로운 오타가 생겼을 수 있다.

<div align="middle"><font size="6">민중당은 개혁되어야 한다.</font></div>

   첫째는, 그 당이 투쟁으로 성장해 온 민중의 힘의 확대의 “결과물"일 뿐, 앞으로의 민중 투쟁을 선도할 "원동력"이 되기에는 아직까지 역부족이기 때문이다. 독점 부르주아지가 전반적인 힘의 관계에 있어서 압도적 우위에 놓여 있지 않은 상황에서 모든 민중 투쟁 진영을 “싹쓸이”하지 못하는 이상, 운동 진영의 극히 제한된 역량에 불과한 "덜 전투적인 하나의 운동 단체" 수준을 넘어서지 못하고 있는 민중당에 대하여 특별한 조치를 필요로 하지 않기 때문이다. 그 당에는 자기의 씨앗이 된 독자후보 운동을 상징했던 거인과 그 운동을 선도했던 전투적인 기풍이 배제, 삭감되어 있으며, 그 당은 지금 선거혁명론에 입각한 온전 진보정당의 수준에 머물고 있기 때문이다.

   둘째는, 그 당이 후진적인 사상이 주도하는 “순화된 운동”이기 때문이다. “사회주의라는 과격한 사상으로 활동하며 체제를 전복하기 위하여 무장 투쟁까지 생각하고 게다가 다수 국민의 불만을 하나로 조직할 수 있을지도 모를" 민중 운동 진영을 순치시켜 선진자본주의국가의 상황처럼 "좌익을 체제내화”하는 데에 그 당이 큰 도움이 될 가능성이 있기 때문이다.

   마지막으로 민중당 운동을 끊임없이 괴롭혀 온 악령, "야권통합"의 기도가 심각한 지경에 이르렀음을 폭로하고 이것이 합법정당-민중당의 존재 의의를 근본적으로 훼손하는 책동임을 선언하고자 한다.

   이제 이 대담에서 참고 넘길 수 없는 몇 가지 언명을 짚어 봄으로써 민중당의 위기를 구성하는 중요한 한 축인 사상적 위기의 진원지를 탐사해 보기로 하겠다.

   만약 정통 맑스-레닌주의의 관점에서 얘기하기로 한다면, 앞서서 싸우겠다는 사람에게는 무지 또한 죄악임은 자명하다. 그러나 장기표씨는 자신이 "마르크스·레닌주의에 반대"한다고 못박고 있기 때문에 아마 그런 비판은 통하지 않을 것이다. 다만 우리는 그의 악의에 찬 왜곡과 그 자신의 독특한, 아니 자신의 말로 "기묘한" 해석에 대해서만 우리의 비판적 진술을 한정시켜야 하는지 모른다. 그렇지만 이 말만은 분명히 해야겠다. 민중당의 정책위원장으로 견결한 맑스-레닌주의 이론가를 바라는 것은 너무 나간 것인지 몰라도, 공공연하게 자신이 맑스-레닌주의에 반대한다고 선포하는 사람을, 유고슬라비아에서 실패한 조합적 소유, 그 "조합적 소유라는 것과 굉장히 같은" 것을 전망이라 주장하면서 그 전철을 답습해야 한다고 강변하는 정도의 식견을 가진 사람을, 강단 학자 전부가 비합법 전위정당을 주장하면서도 그것을 안하는 이중인격자라고 몰아 붙이는 좁은 소견을 가진 사람을, 방대한 지적 능력의 소유자들을 민중당에 끌어 들여 민중당의 민중당다운 연구 체계를 조직해야 할 사명을 띤 정책위원장의 자리에 계속 두어야 하는지 묻고 싶다. 실제로 그가 민중당 운동의 시초부터 정책 부분의 책임자를 맡아 온 이 1년 동안 민중당의 연구 역량은 체중 미달의 상황을 벗어 나지 못하고 있을 뿐만 아니라 민중 운동의 연구 진영에서 민중당의 정책과 관련한 어떠한 주목할 만한 연구도 제출된 적이 없다.

<references />

------

</poem>

* [[김길오]]

* [[민중당]]

------